A Cardboard Box

Publicaciones y Citaciones

fbanados — Wed, 22 Jun 2011 23:02:49 +0000

Hace poco, el portal de la ACM (específicamente la Digital Library) comenzó a generar perfiles institucionales… Quizás sea una buena herramienta para distinguir los papers “de computación” dentro de las universidades chilenas (si usted tiene una mejor métrica, gustosamente la agregaré a este mensaje, así como si encuentra en el sistema una universidad que no esté en los gráficos)

A continuación, se grafican los papers y citaciones de un conjunto de universidades chilenas. La Universidad de Chile tiene más papers y citaciones que el resto de las universidades juntas.

Leyenda:

Uchile: Universidad de Chile
PUC: Pontificia Universidad Católica de Chile
UTFSM: Universidad Técnica Federico Santa María
UdeC: Universidad de Concepción.
PUCV: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
UBB: Universidad del Bío Bío
Talca: Universidad de Talca
UDP: Universidad Diego Portales
UCN: Universidad Católica del Norte
UACH: Universidad Austral de Chile.

Universidad Publicaciones Citas
UChile 649 2306
PUC 131 462
UTFSM 118 51
UdeC 89 81
PUCV 46 15
UBB 31 40
Talca 28 21
UDP 18 18
UCN 14 9
UACH 9 1

Mas que ser humilde, es difícil sobrarse…

fbanados — Fri, 29 Apr 2011 16:30:45 +0000

El fin de semana pasado apareció en La Tercera la feliz noticia de que dos universidades chilenas estaban, según un ránking internacional, entre las 150 mejores en la Ingeniería Civil. Junto a éste, existe un ránking de Informática y Ciencias de la Computación en el que… ¡Oh sorpresa! Ninguna universidad latinoamericana aparece entre las 200 mejores. Dediqué un tiempo a buscar ránkings de Ciencias de la Computación y, entre los pocos que ubiqué, la situación no es muy diferente… da como para reflexionar no?

La pregunta va más allá de la metodología del ránking, sino sobre el nivel internacional de nuestra enseñanza. ¿Qué “Ingenieros Civiles” en Computación estamos formando como país? Conozco solo el caso de la Universidad de Chile, por experiencia propia, así que limitaré mi análisis a aquél. Se ha establecido una reforma al currículo de pregrado recientemente con la intención de “actualizar” la carrera, pero me queda la impresión de que solamente la deja menos atrasada. Estar acreditada por 7 años podría ser una buena señal pero hoy, incluso ser “la mejor de Chile” es un objetivo bastante miserable.

Por favor, no digo que las otras universidades chilenas sean malas, cosa que no creo (fuera de que no las conozco). Lo que quiero decir es que el conjunto de comparación es demasiado pequeño. El objetivo de ser top, no permite mejorar la formación que se quiere entregar cuando una universidad ya está entre las mejores. Además, soñar solo con “mantenerse allí” es un simple objetivo administrativo y de márketing, que no le da ningún beneficio ni a los alumnos ni al departamento.

Mejor, comparémonos con el mundo. ¡Sea el ránking de más arriba o cualquier otro! El mejor desafío hoy para el DCC podría consistir en ser el primer departamento latinoamericano en el top 200 mundial. ¿Estamos a la altura de ello? ¿Podemos lograrlo, digamos, en cinco años?

Hay un conjunto de desafíos que podrían ayudar a cumplir con ello. Es cierto, los alumnos no somos ideales y muchas veces nuestro objetivo es terminar la carrera con el menor esfuerzo posible (y en el menor tiempo también). Asimismo, la forma de enseñar afecta (¿Por qué hay tantas clases en que la función de asistencia se parece tanto a 1/t? ¿Realmente vale la pena hacer tantas clases?), pero todos estos son temas a los que no me referiré en el presente artículo.

Quiero hablar de la malla, que hoy es insuficiente. La oferta de electivos es pobre, tanto que aún considerando los electivos adecuados, es hoy imposible satisfacer los contenidos mínimos establecidos por el comité conjunto ACM/IEEE para la licenciatura en ciencias de la computación (falta Inteligencia Artificial (que ya no se dará), Ética (que se dió alguna vez) e Historia (que fácilmente podría darse, dado que hay académicos que dedican parte de su tiempo al área). Véase Appendix A Overview of the Body of Knowledge) . Para qué hablar de la ingeniería. Existe un programa de “Computing Engineering”, pero en el que los contenidos “eléctricos” (que no se dan en el DCC), ocupan sobre el 40% de los contenidos mínimos. Mi impresión es que en “Software Engineering” la situación, aunque mejor, no es tan distinta.

Conste además, que la reforma a la malla reduce los ramos considerados tradicionalmente “ingenieriles” (como dirían los más viejones, aquellos que te “dan de comer”: SIA, Conta, etc.). Seamos sinceros: No queremos formar “Injenieros”, no nos interesa. Se nos quiere formar como Científicos de la Computación, pues es lo que una buena parte del conjunto académico hace: Cero Ingeniería, pura Ciencia. Las prácticas ingenieriles se agregan a los cursos demasiado tarde, cuando las malas costumbres ya están demasiado arraigadas en los alumnos.

Para corregir esto, el curso de Metodologías (CC3002) es una gran oportunidad, que lamentablemente en los últimos años se perdió al verse enfrentada a lo llamo el “redescenso a los abismos”: aprender patrones de diseño, programación orientada objetos y buenas prácticas de programación, para ser totalmente olvidados en el semestre siguiente programando en C a la manera de los 70s, sin control de versiones, y sin que ningún ramo se hiciera cargo de continuarlas. Estas metodologías deberían permear todos los ramos de la carrera, para formar Ingenieros. Está bien, “hay” que aprender C (los lenguajes son otra discusión). En “el mundo” la fea realidad del software implementado artesanalmente existe, pero debemos tener los elementos para corregirla y no quedarnos sólo con los elementos para sobrevivir con ello y continuar igual…

¿Está mal formarnos así? Hay que discutirlo, pero al menos transforma el título en publicidad engañosa. ¡Entreguemos una licenciatura en ciencias(a secas)! o, por ejemplo, fomentemos más las memorias “en la industria”. En el fondo, tomemos una decisión (al menos discutamos) qué profesionales se espera formar. Ojalá estemos a la altura de sincerar los objetivos del DCC en la próxima década, y que esto se encuentre plasmado, si no se puede remodificar la malla, en la oferta de electivos que se entregan (y en la compatibilidad de sus horarios con el de los estudiantes deseados. Un curso de quinto año que tenga tope con un ramo obligatorio, por excelente que sea, no lo va a tomar nadie. Y esto que puede parecer trivial, pasa mucho más seguido de lo deseable, hasta con los ramos que proponen los alumnos). Yo, personalmente, iría por la formación de Ingenieros para el mundo y el top 200.

(Nota sobre el Título: Referencia a una tradicional polera de los estudiantes de Beaucheff, que dice “Es difícil ser humilde, cuando somos los mejores…”)

A tinyBenchmark

fbanados — Thu, 10 Feb 2011 03:39:31 +0000

One of the first things I was shown how to do in a Smalltalk Image was a tinyBenchmark. It is a particular way to get a measure of the performance of Squeak and Pharo System. I thought it would be interesting to compare the results of that between different Smalltalk Systems. I’ll take those that I have most heard of: Pharo 1.2, which uses the COG VM , Squeak 4.2, GNU Smalltalk 3.2.3, VA Smalltalk 8.0.3 and VisualWorks 7.7.1.

However, tinyBenchmarks is not available on every Smalltalk being checked. So we’ll standardize the benchmarking code in every image to be the same (in Integer class, methods tinyBenchmark, benchmark and benchFib). The experiment will be repeated 10 times with each machine to reduce error imposed by GC and OS via issuing
(1 to:10) do: [:e | Transcript show: 1 tinyBenchmarks; cr.]. . All the experiments were run in an Acer Aspire 4540 Notebook with Ubuntu Linux 10.10 32-bit. (AMD Athlon II x2 M300 (2GHz, 1MB L2 Cache), with 2GB RAM).

So… here are the results!
Bytecodes

Message Sends

My impression is that, if you are working on some non commercial effort, you should go for VisualWorks ASAP. If you want to sell sth made on Smalltalk, Pharo is really the best option right now.

I hope this comparison is useful for somebody!

UPDATE There was some discussion about this post on the official Pharo mailing list. I will work on redoing this experiments during the next days, but for now, here are some extra facts that could be useful for the analysis of the results previously shown:

The Pharo 1.2 benchmarks are run with the following Cog VM: ‘SimpleStackBasedCogit VMMaker-oscog.34 uuid: ec174a95-5f42-4fe0-88f0-4baff13dd3ce Oct 4 2010′. The method to get this information is Smalltalk getSystemAttribute: 1008 (Thanks Elliot!). In Squeak 4.2, this returns nil. The Smalltalk vmVersion returns ‘Squeak4.1 of 17 April 2010 [latest update: #9957]‘.
Several people have pointed out the comparison between Squeak and Pharo as unfair, since the COG VM is mostly responsible for the performance difference, and it is also available for Squeak. However, the official distribution of Squeak does NOT still come with the COG VM, but the Squeak VM. Using that VM you get the results previously shown.
I repeated the experiment using the same VM (the COG that came with Pharo 1.2) and the Squeak Image. With the same VM, the results are very similar in performance between Squeak and Pharo. However, Pharo has, in average, 0,14% more bytecodes and 3.89% more message sends/second.

TR: Adapting Scrum to Managing a Research Group

fbanados — Thu, 30 Dec 2010 19:06:06 +0000

Technical Report by Mchael Hicks and Jeffrey S. Foster. Dept. of Computer Science University of Maryland, College Park. Available at http://www.cs.umd.edu/~mwh/papers/score.pdf

Introduces SCORE, a research methodology based on Scrum and Agile Methodologies. The key factor is a three-times-a-week 15 minute meeting with the entire research group where everybody speaks about their improvements. After this, individual in-depth meetings are scheduled. Also, it includes an extra reading group where people meet to comment a particular paper that is assigned for reading each week. This might be interesting to do!

Installing Newspeak Starter Pack in Fedora 14 x86_64

fbanados — Wed, 29 Dec 2010 14:21:00 +0000

This week I changed my Linux OS from Ubuntu 32 bit to Fedora 64 bits. Also, I’m starting to work with the Newspeak Language(more info at newspeaklanguage.org), so I decided to install the Starter Pack available in the website for Linux.

However, the – still based in Squeak Smalltalk- Virtual Machine only runs in 32 bits, so when you try tu use it, it complies that things are missing (Abstract for Pros: Download the starter pack and install the required 32 bit libraries. stop reading this.)

You should run the following command:
# yum install libuuid.i686 libXext.i686 libSM.i686

after this. just run the vm. I copied the nsvm and SqueakV39.sources files to /usr/local/bin, so you can run directly and everywhere you have an image a command like
$ nsvm ns101.image
and, after this, start using Newspeak!

Smalltalks 2010: A first approach

fbanados — Sun, 14 Nov 2010 03:00:24 +0000

It has been quite a week. The experience of being at Smalltalks 2010 in Argentina was beyond any expectations I might have had. ¿The reason? It wasn’t only the keynotes, neither being in another country for the first time: It was because of meeting and feeling a part of the smalltalk community.

I came from Chile with several friends and classmates. Since we reached the airport, people have been taking care of us, and trying to make us feel comfortable and at home. It was very nice. We really have to thank alfonsina and the people of Caesars. It was also pretty awesome the amount of oportunities where you could talk with interesting people during the conference, from VM Hackers to researchers. I could ask questions, put my opinions over the table and mostly listen, feeling not as a foreigner but as part of the global team of the smalltalkers.

Everything began with the arrival at Caesar Smalltalk on wednesday. This company in Buenos Aires is just awesome. They work in the nicest place possible, a club with huge gardens and in nice offices. You can see at first glance that they are doing what they like, and making money. During the day, people from different parts of the world joined us at Caesars, we had lunch and after that, a very interesting talk near the swimming pool. We finally took the bus to Concepción del Uruguay.

I also met people from Cincom Smalltalk. Up to one week ago, smalltalk seemed to me just as an interesting research topic, an academic effort to program nicer. I remember talking with classmates and hearing things like “Yeah, Smalltalk, nice. But where can you work on that afterwards?” Well, there ARE a lot of interesting places to do it, and there is a need for smalltalk programmers (or at least it seems to be).

Finally, I met a different language option with future, as seen in Gilad talks: Newspeak. It removes the need for a global environment, has no mutation and you can plug just what you need in scope. So it seems as an interesting project to collabrate with and could take some of my time in the upcoming months.

The social event was just awesome. It was like a family meeting: talking, and hearing a friend playing the guitar. He seemed a little bit unreachable before the “concert”: talking of very technical stuff. Suddenly, he seemed reachable and kind of a friend. Everybody clapped after that little concert.

It was a very good experience. I met a lot of people and felt part of the Smalltalk community. I’ll have to collect some money to come back again next year!

Software de Sistemas – E/S Estándar (Streams y el Transcript)

fbanados — Sun, 17 Oct 2010 13:58:40 +0000

Hola! Vamos a intentar smalltalkizar las clases presentes en la wiki de software de sistemas (https://wiki.dcc.uchile.cl/cc3301/).

Comencemos!

1. Entrada y Salida Estándar

Al menos con lo poco que conozco de Smalltalk, no hay una salida ni entrada estándar. Sin embargo, existen los “caudales” (streams), que permiten transmitir información. La manera más fácil de copiar un archivo en otro es usar:
|in out| in:=FileStream fileNamed:'test.txt'. out:=FileStream newFileNamed:'test2.txt'. [in atEnd] whileFalse:[out nextPut: in next].

Si quisiéramos solo observar el elemento presente al inicio del stream utilizaríamos en vez del mensaje next el mensaje peek. Por otra parte, a la última línea le falta abstracción aún. Se puede simplificar como:

in do:[:a | out nextPutAll:a].
Podemos ver que la salida es caracter a caracter, copiando la entrada de la Closure (a) a lo más cercano a la “salida estándar”: un transcript. Basta hacer clic en el fondo de la imagen para que aparezca el menú World, luego Tools>> Transcript.
luego cambiamos la última línea por lo siguiente:
in do:[:a | out nextPut:a. Transcript show:a ; cr.].

show:a muestra el caracter y el mensaje cr introduce un salto de línea (carriage return). El punto y coma se utiliza para enviar un conjunto de mensajes al mismo objeto.

Smalltalk tiene un editor por default con el mensaje edit. Para editar/ver el archivo, basta evaluar

(FileStream fileNamed:'test2.txt') edit
Los paréntesis son necesarios por el orden de evaluación de los mensajes en smalltalk:

Mensajes Unarios
Mensajes Binarios (ej: a+b)
Mensajes Keyword (Palabra Clave): aquellos que reciben su parámetro a posteriori: (ejemplos: “fileNamed:” “ifTrue: ifFalse:”)

Creación de una máquina virtual de Squeak para Pharo 1.0 en Ubuntu Linux 10.04

fbanados — Sun, 02 May 2010 18:51:58 +0000

Requiere: Además de GCC, G++ instalado (apt-get…)

Seguir las instrucciones del blog de Adrian Lienhard en http://www.adrian-lienhard.ch/blog?article=building-a-pharo-squeak-vm-from-first-principles (Via pharocasts) agregando la corrección señalada por Laurent Duffont en http://magaloma.blogspot.com/2010/03/how-i-build-squeak-vm-on-archlinux.html (Via Adrian Lienhard)

Dos agregados extras:
modificar platforms/unix/src/plugins/FT2Plugin/FT2Plugin.c el #include por #include

y agregar el siguiente vinculo blando (con sudo porque es en /usr)

sudo ln -s /usr/include/freetype2/freetype /usr/include/freetype

le damos su make y Listo! Tienes tu propia máquina virtual de Squeak. Le agregamos su Imagen de Pharo de www.pharo-project.org con sus sources y listo para SmallTalkear!

Querida Iglesia

fbanados — Fri, 19 Mar 2010 01:19:05 +0000

Si bien todo el mundo ahora solo piensa en el terremoto, y entrar en temas religiosos de por sí es arriesgado, siento que tengo que comentar este libro.

¡Porque es muy bueno! Expresa los sentimientos de muchos con algunos temas relacionados con dolores de la Iglesia de hoy, desde una postura claramente liberal con la que coincido mayoritariamente y, si hay algo en lo que disiento, creo que por lo menos es necesario dejar el espacio para que exista la discusión que Vallés propone.

El miedo de los Teólogos, el doble estándar, las dificultades que la postura conservadora y, a veces, condenatoria de Roma provoca, e incluso el sacerdocio femenino (cosa con la que, personalmente, estoy de acuerdo). Resalta que cuando una normativa es extremadamente exagerada invita a no cumplirla y que la Jerarquía debiera abrirse a reconsiderar algunas de ellas. Y hasta nos recuerda que el Papa no es infalible cuando no hace uso explícito de esa facultad (cosa que, sabiamente, es muy poco común) y por tanto la actitud oficial frente a distintos temas puede cambiar en cualquier momento(y algunos esperamos que lo haga).

El tono intenta conciliar el disentimiento con la permanencia dentro de la iglesia. Siendo escrito durante el pontificado de Juan Pablo II(JPII) creo que se abrió una ventana de esperanza y un maravilloza confirmación a esto a partir de la alocución de BXVI a la CG35, gozo para todos los que nos sentimos amigos de la Compañía.

Lo unico que lamento es que a ratos queda la tradicional sensación de equivalencia entre Iglesia y Jerarquía o Individuos Consagrados. Una lástima.

Es un libro dirigido a los Católicos pero que no va a gustarle -ni tiene que- a todos ellos. Pero es en la diversidad que resalta la unidad y lo que forma comunidad.Termino con la siguiente cita, bastante crítica, y aunque es larga y no es el tono general del libro, considero bueno ponerla porque hay cosas que deben decirse aunque suenen feas:

“Que no se lo crean. Que no se crean que ellos son los buenos, los santos, los que hacen lo que se debe hacer y dicen lo que se debe decir. Que no se crean que ellos son los obedientes, los disciplinados, los edificantes, los buenos hijos, gloria de la familia y ornato de la sociedad de quienes depende el bienestar de la raza humana y la felicidad del futuro. Que no se crean los “de derechas” en la Iglesia que ellos son la verdadera Iglesia y que los “de izquierdas” como yo somos sólo los díscolos tolerados por mera benevolencia indulgente, la cizaña que de alguna manera hay que aguantar hasta que la corten, los malos de la película, los desobedientes, los molestos. Que no se crean que son sólo ellos los que aman a la Iglesia y los que ayudan a su crecimiento mientras que nosotros le hacemos daño y rebajamos su gloria. Que no se lo crean. Que sepan que amamos a la Iglesia tanto al menos como ellos, que trabajamos por su gloria y vivimos por su vida, y que creemos, sin juzgar ni condenar pero con la realidad de los hechos y la experiencia de la realidad, que son ellos, los “de derechas” los que impiden el crecimiento de la Iglesia, los que son responsables de la mala imagen que ante numerosos y dignos grupos tiene la Iglesia hoy, los que hacen daño al plan de Cristo y a la expansión del Reino.”

Vallés, Carlos G.. Querida Iglesia. Segunda Edición. Madrid, Editorial PPC, 1997, 181 pág., 19 cm.

Selected papers on computer science

fbanados — Fri, 12 Feb 2010 01:57:16 +0000

El libro evoluciona: Como colección de papers, charlas y cartas sacadas de otros lados parte técnico para llegar a histórico. Me quedo más con la última parte. Para ser sincero: me salté dos papers y medio. Aquél sobre el primer programa computacional de Von Neumann se veía históricamente prometedor, pero se dedica a hacer un análisis del código assembler, que por ahora por decirlo menos no es mi favorito. “Matemáticas y Ciencia de la Computación: Afrontando la Finitud” venía después de “Ciencia de la Computación y su Relación con las Matemáticas” que, si bien analizaba de manera interesante el problema de Hashing, tenía suficiente matemática para una lectura de verano como para digerir otro capítulo similar; y aquél llamado “Son los Problemas de Juguete Útiles?” habla sobre el problema de Floyd y lo encontré interesante así que espero dedicar algún momento para resolverlo (no ví la solución).

Sobre lo que sí leí. El primer artículo te da una visión de qué es la Ciencia de la Computación. El segundo habla de Hashing, haciendo mayoritariamente todo el análisis que Poblete dijo que no valía la pena hacer. El tercero, “Algoritmos”, publicado originalmente en la Scientific American de 1977, podría decirse es resumen del curso CC30A (CC3001) aunque no abarque todo.Sentí que “Algoritmos en Matemáticas Modernas y Ciencias de la Computación” era casi relleno: Tomó 10 libros de ambas áreas de su biblioteca y analiza la página 100 de cada uno. Sólo vale la pena la parte histórica sobre el lugar del congreso donde habla (Kwarizm, de donde viene Al-Kwarizm, origen de la palabra “algoritmo”).

Los Cuatro artículos “Teoría y Práctica” (I, II, III y IV) debieran unirse y hacer uno sólo: repiten varias ideas. Aparte de su trabajo con Tex y METAFONT destaca el “II” por ser una ponencia en grecia, en un teatro y plantear (aunque lo repite en otros lados) la diferencias entre theorema (θεωρημα) como un espectáculo (θεωρος, theoros, como un espectador) y praktikos (πρακτικος) como una actuación y que ambos están presentes en el teatro: La práctica es la representación teatral y la theoría son los espectadores: ambos necesarios…

Interesante es la descripción sobre los Antiguos Algoritmos Babilonios. Increíble que ya en aquellas tablas de arcilla se intentaran expresar en escritura cuneiforme pequeños procedimientos para calcular cosas. Lectura recomendada porque sitúa históricamente a las ciencias de la computación como algo más allá de los computadores, algo enraizado en la historia humana. En aquel artículo sobre el IBM 650 recuerda los buenos tiempos que pasó con él y cómo dar vuelta una palabra en ocho instrucciones de tarjeta perforada (lo que una contenía). Fácil: Hacer un programa que siempre escriba 0123456789 y utilizar como ejemplo el 9876543210 XD. Finalmente, hace una pequeña apología de George Fosythe (no se preocupe yo no tenía idea de quién era y ya lo olvidé) y resume que se está dedicando a terminar “The Art of Computer Programming” (bueno, se iba a tomar un break de un año en 1977 para escribir TeX y terminó siendo de once años… Hacer software es duro (Hard)).

Buen libro, un poco cabezón a ratos pero interesante… para saber un poco más de aquello a lo que se llama Ciencia de la Computación.

Knuth, Donald Ervin. Selected papers on computer science. Stanford, Cambridge University Press, 1996, xii,274 pág., 23 cm.